Павел Воля про карту России 25


d9a6f617df076ae1d305cc3cb25826be1363798150-5149e886409dc

 

 

 

 

 

 

Что Вы думаете по этому поводу?


Мои дорогие читатели! Я старалась для вас писать эту статью и оставила здесь частичку своей души, буду очень вам благодарна если и вы оставите своё мнение о статье, это поможет мне в развитии сайта.

25 мыслей про “Павел Воля про карту России

  • Арина

    «Мы живем с самой прекрасной стране на свете и все остальные страны нам завидуют!», лучше ,чем Воля не скажешь. Спасибо за видео!

    • admin От автора

      Поэтому свои комментарии я посчитала излишними для сопровождения этого ролика.Конечно, интересно знать- как другие реагируют на это видео.

  • Кот Учёный

    Это мания преследования что ли? Откуда такое заблуждение что все «завидуют» и тем более «боятся»? Мечты, мечты… За столько лет ни разу не видел подобного во Франции, чтобы так откровенно прямо с экранов телевизоров выражали своё презрение ко всему миру, даже при ставшей притчей во языцех «высокомерности французов». Поразительная способность, от любой системы брать только худшее, потому и социализм у нас был чёрти-какой и капитализм сейчас у вас не просто дикий, но ещё и злобный. Прямо как во время оно «наша страна со всех сторон окружена врагами». Поляки не знают где Якутия, ну не изучали они в школе внутреннее устройство иностранных государств, знают что где-то в России, и хорошо. Можно подумать есть такая страна, Якутия, со своими алмазами, на которые якуты живут как арабы с нефти, и кто-то осмелился не знать где она. Как в той песенке про Канаду, they’re not even a real country anyway. Да, не знают где Якутия, где Сибирь, зато все знают где не только Франция или Италия, но даже где Монако. Ещё раз о том, что известность страны, а тем более области, определяет не занимаемая ею площадь. Наверное все эти «клубни» отдыхают исключительно на российских курортах (или может на необитаемом острове Врангеля, оправдывая заявление, что там «наши граждане живут»), ездят исключительно на продукции отечественного автопрома, если вдруг попадается французское вино или французская косметика — прямиком в унитаз, одеваются только в одежду пошитую на российских фабриках и прочая прочая…
    Надо же, «блоха по слону, который её не замечает». Что ж слон с блохой-то воевать взялся, или покусала всё же, когда «смешались в кучу кони, люди». С блохой не воюют, блоху просто «под ноготь, и кончен разговор». Завидовать России? Кому такое в голову придёт, когда ваши же правители выставили всё на продажу, вот и покупают все потихоньку, а вырученные деньги в швейцарских банках хранятся, в куршевелях да давосах тратятся, в той самой Европе, развала которой так ждут и в сторону которой «пукнули Калининградом». Может быть только заокеанские юмористы позволяют себе подобные плохо закамуфлированные под шутку выпады, не знаю, возможно, вон у них тоже в своё время была такая же истерия, что все их боятся, все им завидуют, все захватить хотят, кругом враги. Но в Европе точно, такая пропаганда ненависти с экрана вряд ли получила бы одобрение.
    Польша — хрень (если поляки такому горе-скомороху по морде не дадут при случае, когда опять приедет, стало быть правда хрень), Франция — бздюха (Наполеону, если на минуточку вспомнить, слоновья туша на фиг не была нужна, ему нужно было выполнение договорённости о блокаде Англии, так что куда они хотели дойти, в школе учиться надо было этому Неволе), полтора миллиарда ссут лезть через границу (а зачем лезть, когда можно скупать потихоньку), наша страна «самая лучшая», это ещё куда ни шло, хотя с «самый» начинаются все проблемы, но тут же после этого «а все остальные…» а вот с этих слов начинается нацизм. Такое впечатление, что массовое самовнушение — мы самые великие, мы самые лучшие, мы самые страшные (ну а как же, все ж боятся). И это при массовом засорении русского языка англицизмами, даже вместо привычных слов, клабы кругом, шопы, дилеры-килеры, прайсы-мерчендайзы, девайсы-инвойсы, в общем жуть, но все ржуть…ну что же, пипл хавает, дайте ему ещё, главное бабки, долой лимиты, гуляй Вася, бога нет.

    • admin От автора

      Это не нацизм.Россия никогда ни на кого не нападала первая, потому что это суверенная страна и прекрасно может прожить без Европы, Азии, Америки не отвоёвывая страны. Вот и всё! Но вот трудно управлять такой страной и у власти сами знаем кто. Но многие наверно все надеются, что придёт честный и умный правитель в России…

  • Кот Учёный

    Термин «нацизм» (вовсе не обязательно тождественный «национал-социализму») я употребил чтобы не назвать это «национализмом». Последнее всего лишь любовь к своей нации (как патриотизм — любовь к родной стране), когда говорят «я люблю свою нацию», в этом нет ничего плохого, но когда тут же добавляют «а все остальные…», вот тут нацизм и начинается.
    Не нападала первой? Помилуйте, добрых империй не бывало никогда. Просто в Европе, пока они поделили территорию (и то, ни один век без войн не обходился), место закончилось. И тут начались «великие географические открытия», вот и пошла колонизация на других континентах, в то время как Россия окрепнув колонизировала всю территорию на восток от себя. Конечно легче потерять то, что где-то за океаном (да и управлять сложнее), чем то, что непосредственно в твоей территории. Но ни на кого не нападала первой? Вспомним разделы Польщи? Завоевание Казани? Сегодня один чувствует себя сильным и пытается захватить соседа, завтра роли меняются и сосед захватывает тебя. Финская война, войны на Кавказе, завоевание Средней Азии, Прибалтика, Молдова, последняя война с Грузией, в конце концов, и список большой. Государства не дружат, они заключают договоры, в которых в первую очередь преследуются собственные интересы.
    Получается, в любой суверенной стране можно открыто с экрана оскорблять другие страны, под видом «юмора», и дружного хохота собравшихся? Честный правитель такой же миф, как добрая империя, можно и не надеяться. Хотя надеятся, во всех странах, как будто не научены уже горьким опытом. А умный, ну что же, дурак до верхней кормушки вряд ли дойдёт, все они умные: )

    • admin От автора

      Ну так ведь раньше это была одна страна, и жили все и нелегалов не было, и делить то простому народу нечего было! А все эти конфликты делались политиками, а не народом!

  • Кот Учёный

    Только не надо забывать, что страна называлась Союзом, а не Россией, хоть и часто ошибочно полагают, что это равнозначные понятия. А конфликты не в одночасье в 88м году появились (я имею в виду на территории страны), это планомерная политика длившаяся не одно десятилетие. Задумываются конфликты, конечно, политиками (хоть и бывают исключения), но исполняются народами и часто с большим удовольствием.
    Но одно дело внутренние конфликты, другое завоевательные войны. Все крупные государства вне зависимости от государственного строя их вели и ведут.

    • admin От автора

      Ну вот Вы и сами ответили на вопрос о том, что мы наша страна никогда не нападала на другие страны, это были внутренние конфликты, я бы не сказала, что часто с удовольствием. Всякое бывало, но солдаты выполняли приказы, озлоблялись от неоправданных потерь, от непонимания кому это надо. Это очень трудная тема…

  • Кот Учёный

    Да нет, во внутренних (тогда ещё) конфликтах участвовали в основном местные люди, а советская и потом уже российская армия вставала на ту или иную сторону или пыталась сохранить нейтралитет в зависимости от достигнутых договорённостей и выгод для себя. Я не эти войны назвал завоевательными — я говорил об откровенно завоевательных (исключений тут не может быть), которые таки были: финская кампания, захват Прибалтики и Бессарабии, средней Азии, 3 раздела Польши, завоевание Казани,Сибири,Сахалина и Курильских островов,Чукотки, Кавказа, аннексия Грузии в обход Георгиевского Трактата и прочее. Ну неужели вы верите в то, что миролюбивая политика способствует увеличению территории? Или это лишь «мирная колонизация»? Мирная колонизация была у древних греков, потому и империи греческой не получилось. И то, без войн не обходилось и там, — вы как раз живёте в местах, которые были завоёваны Римом, к которому обратились за помощью греки, которым не удавалось в одиночку совладать с автохтонными народами. Не предусмотрели, что римляне могут в азарт войти: ))

    • admin От автора

      Мне стало интересно кто захватил Сибирь?Кто на кого напал в Средней Азии?Какая захватническая врйна? Гражданская война во время революции что ли?

  • Кот Учёный

    Не могу поверить, что вы никогда про Ермака не слышали:) Среднюю Азию захватывала Российская Империя в середине XIX века. Или вы полагаете вся эта земля в лотерею была выиграна? Какая захватническая война? — да точно такая как у всех империй, на то они и империи. Территории сами не растут, как вы не понимаете, их захватывают войной или присоединяют по договору. Хорошо, когда территории «ничейные», или когда аборигены встречают имперские армии хлебом-солью (или их эквивалентами), но, как правило, такое в истории случалось не так часто, чтобы стать правилом.

    • admin От автора

      Население Руси давно познакомилось с Сибирью. В середине XVI века на Сибирское ханство повел наступление сын узбекского правителя Кучум. Сибирские ханы Едыгей и Бекбулат пытались заручиться поддержкой Русского государства., но военной помощи они не получили, т.к. Россия вела в это время тяжелую Ливонскую войну. В 60-х годах Кучуму удалось захватить власть в Сибирском ханстве.
      В Приуралье находились огромные владения купцов Строгановых, которым царь разрешил нанимать отряды казаков для охраны их имений и завоевания пограничных сибирских земель. В 1581 году купцы Строгановы пригласили атамана Ермака (Василия Тимофеевича Аленина, («Ермак» по татарски «котёл» ) с дружиной для защиты от набегов сибирского хана Кучума, Большой наемный казачий отряд во главе с Ермаком двинулся на восток.
      Хотя этот вопрос (об идее похода в Сибирь Ермака) до сих пор остается спорным. Бытует мнение, что Ермак отправился самовольно, перед этим со своей дружиной разгромив имение Строгановых и захватив всякое добро: хлеб, муку, орудия труда, вещи.
      Перевалив Уральский хребет, пошли вниз по реке Тагилу, добрались до реки Туры, где произошло первое сражение с татарскими князьями, закончившееся победой Ермака, Возле урочища Караульный Яр Ермак победил татар лишь благодаря своей хитрости. По преданию, Ермак посадил на струги чучела в казачьей одежде, а сам с главными силами сошел на берег и неожиданно обрушился с тыла на врага.
      Следующее сражение Ермака было в месте, называвшемся Юрты Бабасана. Здесь Ермак одержал победу над Мамедкулом, племянником Кучума..
      Как сообщает летопись, решающее сражение Ермака происходит в устье Тобола 23-25 октября 1582 года, где Ермак,захватил небольшой укрепленный городок и превратил его в опорный пункт для завоевания Кашлыка.
      Кучум с ближайшими родственниками, захватив лишь более ценное имущество, бежал в Ишимские степи.
      26 октября казаки вошли в г. Кашлык и увидели здесь «оставшегося имения и богатства множество и хлеба».
      Взятие Кашлыка — важнейший рубеж в освоении Сибири. Непрочное Сибирское ханство рухнуло. Ханты, манси и некоторые татарские улусы обратились к Ермаку, изъявляя желание принять русское подданство. Огромная территория нижнего Приобья вошла в состав Русского государства.

  • Кот Учёный

    Ну так что, это не завоевание? Ах да, сами обратились, попросили, выразили желание. Ясное дело, поклонись новому хозяину первым, зачтётся. К тому же историю пишут победители, да и давно это было, можно сказать сейчас «все единодушно вдруг решили вступить в подданство», кто проверит? Как обычно, за купцами и, в случае с Европейской экспансией, за миссионерами, приходили военные и дальше по тому же сценарию. Просто у европейских империй завоёванные территории далеко лежали, потому остались колониями, не став частью общей территории, на то они и «заморские территории». Кстати, «заручиться поддержкой» и подарить свою страну, несколько разные вещи. Если какая-то небольшая пограничная страна просит поддержки, это значит она соглашается быть буферной зоной между крупным соседом и вероятным противником и в случае войны принять первый удар. Так что никаких «бесплатных помощей» в истории не было и не будет; то что сказано было об Англии, верно о любом крупном государстве — нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов, есть только постоянные интересы.

    • admin От автора

      Почему то не от Вас первого я узнаю про захваты России и после этого страдания народов. Историю пишут тоже люди, и в разные времена и трактуют по-разному, в зависимости от власти или отношения к ней. Всё относительно, но Россия мировые войны никогда не начинала!

  • Кот Учёный

    Ничего удивительного в том что не от меня первого, это никогда не было секретом. Сейчас про страдания народов речь не шла, только о том, что нет ни одного крупного государства, которое на протяжение своей истории вело исключительно оборонительные войны.
    А мировые, — ну так их всего две было и оба раза немцы начинали, так что все остальные смело могут сказать «зато мы мировые войны не начинали»: )

  • Кот Учёный

    Не надо забывать, что первая мировая закончилась когда Россия была «вне игры», благодаря большевикам. А вторую мировую закончила советская армия, верно, если под «мы» имелись в виду «все мы».
    Но как всё это может служить оправданием тому, что позволил себе этот шут? Шут, как известно, говорит вслух, то о чём думают многие, те многие, которые дружно хлопают во время таких «ура-патриотических» выступлений. Почему-то нынешние захлёбывающиеся в злобе «юмористы» не могут без пренебрежительно-уничижительного отношения к другим странам и народам. Может «хрень» или «бздюха» это дружественные эпитеты теперь? Интересно, если перевести эту миниатюру полякам или французам, будут ли они так же дружно смеяться? Или это чисто для «внутреннего пользования», мы тут посмеёмся над «бздюхой», а потом поедем туда отдыхать и писать «ах, бздюха, я обожаю её».

  • Пётр

    А что скажет «Кот учёный», на то, что после т.н. захвата Россией сопредельных частей там в конце концов появлялись заводы-фабрики, промышленность. А сейчас, уйдя в 90-х г.г. из Средней Азии, где та промышленность, почему из сопредельных государств едут в Россию мигранты на заработки?